Me llegas a decir hace 4 años que iba a dejar de usar StackOverflow y te hubiese dicho que eso es imposible. Poco después salió ChatGPT y desde entonces no he vuelto a visitar StackOverflow.
Me llegas a decir hace 2 años que iba a dejar de utilizar IntelliJ y me hubiese reído del chiste que me estabas contando. Poco después salió Cursor y posteriormente Claude Code e IntelliJ se ha convertido, para mí, en un diff viewer y poco más.
Estamos en una época donde las herramientas que teníamos más asentadas están dejando de serlas. Y una de ellas podría ser GitHub.
Cómo GitHub llegó a estar donde está
Gracias a GitHub tenemos el Open Source y el ecosistema de comunidad que tenemos hoy en día en el mundo del software.
Antes de GitHub se usaban webs como SourceForge, phpclasses o foros diversos. Sitios donde podías descargar código, pero que no estaban pensados alrededor de la revisión colaborativa.
GitHub hizo popular el concepto de Pull Request y volvió el software más colaborativo, permitiendo comentar el código y tener discusiones sobre él.
También innovaron en más áreas y crearon el editor de código Atom y con ello también Electron, otra tecnología que permitió que existieran muchas más aplicaciones de escritorio.
La compra por parte de Microsoft
Luego en junio del 2018, Microsoft les compró por 7,5 billones de dólares.
Una vez se formalizó la compra, Microsoft hizo tres cosas muy bien:
- Deprecar Atom para centrar los esfuerzos en VS Code y que se volviera el editor por defecto para programar.
- Lanzamiento de GitHub Actions y Workflows.
- GitHub Copilot.
Con todo esto también se limpió mucho la imagen de Microsoft que se tenía hasta entonces de empresa que iba en contra del Open Source a una empresa que apostaba al 100% por ello.
Además, Microsoft tuvo la delantera con la IA. Cuando salió GitHub Copilot parecía algo que venía del futuro. Sólo hay que ver este trozo del directo que hicimos hace 5 años para ver lo sorprendente que parecía la herramienta.
Esto lo consiguieron gracias al acuerdo que tenía Microsoft con OpenAI y que Microsoft pudo desde el minuto 0 tener acceso a un primerizo modelo Codex para hacer los autocompletados.
Microsoft pierde la delantera
Pero esa ventaja no le sirvió de mucho en el momento que los modelos pasaron a ser más accesibles y poderosos.
Empezaron a salir diversas herramientas para la programación agéntica, siendo una de ellas Cursor, un fork de VS Code con una muy buena ejecución.
Al ser un fork de VS Code la migración para la gente fue muy sencilla, y mucha gente empezó a cambiar de herramienta. Poco después salió Claude Code que también les quitó a muchos usuarios.
De esta forma, 2 herramientas que parecían que iban a estar mucho tiempo dominando, VS Code y Copilot, dejaron de ser las más relevantes e innovadoras.
¿Puede pasar lo mismo con GitHub?
Y esto nos lleva a la pregunta de si puede pasar lo mismo con GitHub.
Desde hace tiempo que GitHub no se siente igual que se sentía antes. Va más lento, tiene un uptime total menor del 90% y está lleno de spam.
Esto seguramente se deba al auge de nuevo código que está apareciendo gracias a la programación agéntica.
Además, han estado metiendo con calzador Copilot por todas las partes, pero de una forma que no acaba de quedar integrada y que molesta más que ayuda.
Se podría decir que hay una frustración creciente hacia GitHub últimamente en la comunidad y que es un espacio que lleva mucho tiempo sin competencia (GitLab y poco más).
Cursor primero fue a por VS Code y ahora va a por GitHub
Y parece que ahora le va a empezar a llegar la competencia. Cursor acaba de anunciar Origin, su alternativa a GitHub.
En las slides de presentación pusieron una slide de números que deja a GitHub por los suelos en cuanto a los clones y pushes que aceptan los repositorios.
Origin promete 82 clones por segundo y 1356 pushes por minuto, mientras que GitHub tiene unos límites recomendados de 15 clones por segundo y 6 pushes por minuto.
Estos números están pensados para que puedas tener muchos agentes trabajando en paralelo sobre el mismo repositorio sin que la infraestructura se convierta en el cuello de botella.
Parece que se han hecho la pregunta: si creáramos GitHub desde cero, pero pensando en programación agéntica, ¿cómo sería?
Eso sí, quitando esos números, poco más han enseñado. Hasta ahora todo es una promesa hasta su lanzamiento este otoño.
Y lo más probable es que veamos movimientos similares por la gente de Anthropic y nuevos players que puedan aparecer.
¿Es esto bueno o malo?
La competencia acaba beneficiando a los usuarios, así que seguramente sea bueno, aunque podría tener un lado malo: el acoplamiento a la herramienta.
Seguramente si usamos Origin, todo esté pensado para usarlo con Cursor, o al menos que todo sea "Cursor first". Esto quiere decir que si una empresa opta por migrar su código allí, no habrá mucha elección sobre qué herramientas utilizar.
Eso es malo en el sentido de especializarse en una herramienta, pero también trae muchas cosas buenas de estar en un solo ecosistema donde todo está integrado.
Y lo más probable es que no se quede sólo siendo un sitio donde alojar tu código y desplegar a tus agentes, sino que evolucione a ser también un sistema de observabilidad, de analítica, de alojamiento… ¡Un todo en uno!
¿Debería migrar a Origin cuando salga?
Últimamente hay mucho FOMO y mucha sensación de que no da tiempo a probar todo lo que tiene que ver con la IA.
Por ello nosotros nos dedicamos a probarlo todo intensivamente y sacar nuestras conclusiones con nuestro criterio basado en la calidad de software.
De esta forma sabemos si estas herramientas aportan algo o son sólo hype.
Estas conclusiones las trasladamos a cursos, nuestra newsletter y también las contamos en los directos que hacemos los viernes a las 9h CET en el Café con Codely tanto en YouTube como Twitch.